vasovl (vasovl) wrote in urb_a,
vasovl
vasovl
urb_a

Categories:

Козаки или кто кому что должен. Часть 4.

Originally posted by vasovl at Козаки или кто кому что должен. Часть 4.

Для того, что бы перейти к новым теориям, предлагаю вспомнить историю козачества, а затем разобраться кто же такие, в этническом смысле,  козаки, благо одна из наук дала  на этот вопрос однозначный ответ.



Запорожские козаки.

С запорожскими козаками все ясно – это выходцы с Украины, ну, или какая то смесь украинцев и тюрков, если верить гипотезе 2.

Кубанские козаки.

С кубанскими козаками тоже вопрос довольно изучен.  Кубанцы это  переселенные  на кубань запорожские украинские козаки.

Рязанские козаки.

Вот где вопрос!  Русские люди?  А куда  делись? Ответ довольно прост. Достаточно почитать того же Евграфа Савельева все станет ясно:

«В 1520 году Москва, окрепнув от разорительного и унизительного татарского рабства, начала завоевательную политику по отношению соседних княжеств и покорила, между прочим, своей власти обширное и вольное Рязанское княжество, населенное в южной части преимущественно казаками, потомками оттесненных с Дона на север татарскими полчищами Черкас.

Казаки эти наиболее густо селились в местности, называемой Червленным Яром  (Червленный Яр -  земля между рекой Хопер и Доном – примечание Васовла) , и, видимо, находились в постоянном общении с Донцами, Гребенцами и Волжцами, с которыми нередко соединялись для речных и даже морских разбоев.

Удивительно, что население теперешней Рязанской губернии, находящейся от Москвы всего в 200 верстах, сохранило до сих пор резкие особенности в говоре, обычаях, одежде и быте, не в пример соседним губерниям, совершенно слившимся в одно целое с москвичами. В песнях рязанцев, некоторых обычаях и особенно в фамилиях наблюдается удивительное сходство с Донцами и Гребенцами. Это обстоятельство тем более поразительно, что между Рязанью и Доном, не говоря уже про Кавказ, лежат целых две губернии, население которых ничего общего, по приведенным признакам, не имеет с казаками.

Из этого можно смело вывести заключение, что древнее население Рязани главным образом состояло из казаков, известных впоследствии под именем Рязанских.

Казачество не могло примириться с подчинением княжества Москве, как в силу воинского самолюбия, так и по причине немедленного разрушения старых порядков и заведения новых, несовместных с обычаями народа.

Поэтому, решив бросить свои пепелища, пожитки, а некоторые даже семейства, часть Рязанских казаков, преимущественно из Червленного Яра   пробралась на Волгу и по ее течению спустилась на низ, минуя татарские города Казань и Астрахань, после чего выплыла на Каспийское, или как тогда его звали, Хвалынское море. Держась морского берега, казаки скоро достигли устья Терека, поднялись по реке вверх на 150 верст и соединившись с коренными обитателями гребней – Кабардинцами, Черкасами и Кумыками, осели прочно на Кавказе, построив по старому обычаю укрепленные городки, развалины которых видны и до настоящего времени по левому берегу Терека.» (С)    Евграф Петрович Савельев    История казачества с древнейших времен до конца XVIII века. Историческое исследование в трех частях.

http://passion-don.org/tribes/tribes_22.html

Для справки: Евграф Петрович Савельев (1860-?) — историк донского казачества, писатель и краевед.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Савельев,_Евграф_Петрович

Ну вот, заодно и с  волжскими, астраханскими и  терскими  козаками разобрались. Как видим все они - выходцы с Донского Козачества.  

Гребенские козаки.

«Гребенские казаки - произошли (по мнению исследователей, основывающихся на сведениях «Книги Большому Чертежу » и «Сказании о Гребенской иконе», авторство которого приписывается митр. Рязанскому Стефану) от донских казаков, живших в XVI в. между рр. Донец и Калитва, у Гребенских гор». (С)

http://www.hrono.ru/etnosy/rossia/greb_kazaki.php

Земля между Калитвой и Донцом это Донецкая и  Ростовская области,  примыкающие  к  землям Донского казачества.

Сибирские козаки.

Ну, кто не знает Любочку  Ерамака, Любу  Ермака  знают все…

Снова донцы, в общем…

И так по всем статьям, в каких козаков  не ткни - выясниться, что они произошли либо из донцов либо из запорожцев.

Приведу еще и сканчик книги  Ригельмана,  само название, и все станет ясно.

Ригельман-о-донцах

 Заодно, посмотрим как правильно пишется  слово «козак». 

Таким образом,  наш поиск сводиться к всего двум козацким войскам -  донскому и  украинскому.  С украинским все ясно, оно образовалось из украинцев или смеси украинцев с каким то черкесским народом, судя по гипотезе 2, а донцы?  Откуда донцы? Смесь какого то черкесского или тюркского народа с  московитами?  Найдя ответ на эти вопросы мы  поймем откуда, из какого народа пошли козаки.

Этническая принадлежность козаков. 

Привилегия нашего времени состоит в том, что мы можем опустить промежуточные доказательства, например антропологические и этнографические  перейдя  к главному -показаниям генетики.

Продажная девка запада – генетика дает на наш  вопрос однозначный ответ: оба козачества и украинское запорожское  и донское  это  украинцы.  А как следствие,  другие козаки вышедшие из донского войска, выходит, тоже – украинцы.

Понимаю, что утверждение серьезное и его необходимо доказывать. Доказываю:

«Теперь перейдем к рассмотрению этнического уровня

Рассмотрим сначала диаллельные ДНК маркеры. Мы видим, что образовались кластеры соответственно лингвистической классификации: «славянский» кластер – русские, украинцы, в который вошли изученные нами казаки; «абхазо-адыгский» кластер – адыгейцы, кабардинцы, черкесы, абхазы, абазины. Тюркские народы высокогорных районов Кавказа и нахско-дагестанские народы объединились в один генетический кластер. Этносы «степных тюрок» (ногайцы и караногайцы) образовали совершенно отдельный от остального древа кластер. Близость народов тюркоязычных горцев к горцам нахско-дагестанской группы, а не к «степным тюркам» соответствует антропоисторическим данным о формировании этих народов. Удивительно то, что кубанские казаки генетически оказываются совершенно в ином кластере, чем адыги.

 
12-этн ур, диаллельные

Вот уже более 150 лет казачьи станицы и русские поселения расположены вперемешку с аулами адыгов. И, несмотря на это, различия между генофондами казаков и адыгов очень значительны - поток генов между ними не велик.

Мультиаллельные ДНК маркеры в целом подтвердили полученный результат, хотя по ним изучен иной набор народов. Мы снова видим, что единый кластер с русскими и украинцами образовала популяция казаков. Абхазо-адыгские народы также образовали свой собственный кластер. А степные тюрки ногайцы и караногайцы вошли в общий кластер с башкирами.

При расчете по варианту А увеличение набора аллелей не привело к изменению полученной картины, что говорит о достоверности полученных результатов.» (С) «Итоги изучения Западного Кавказа». http://genofond.ru

http://genofond.binec.ru/default2.aspx?s=0&p=239

Или вот  другой источник, который часто гуляет по интернету:

Don Cossacks & Haplogroup I1

Don Cossacks (Russian: донские казаки) were Cossacks who settled along the middle and lower Don.

 A Cossack from Don area 1821. An illustration from Fyodor Solntsev, 1869

In the gene pool of the Don Cossacks found 5% of haplogroup I1-M253.

Генетический портрет Донских казаков в контексте окружающих популяций.

(по данным о полиморфизме Y-хромосомы)

 М.И. Чухряева, О.М. Утевская, И.Э. Теучеж, Р.А. Схаляхо, Х.Д. Дибирова, Т.В. Тыжненко,

 В.Ф. Кашибадзе, О.П. Балановский

Эффективным инструментом изучения генофондов популяций являются маркеры Y-хромосомы.

 Нами выполнен анализ широкого спектра гаплогрупп Y-хромосомы у донских казаков, проведено сравнение с генофондами русских, украинских и западно кавказских популяций. Сбор материала проводился в 2008 г. под руководством проф. Е.В. Балановской сотрудниками МГНЦ РАМН и ЮНЦ РАН. Обследовано 17 станиц нижнего и верхнего Дона из 5 районов Ростовской области. В выборку было включено 314 индивидов, чья принадлежность к донскому казачеству до третьего поколения подтверждена родословными.

 В генофонде донских казаков выявлено 18 гапло групп Y-хромосомы, из которых три (R1a1a-M198, I2a-P37.2 и R1a1a1g-M458) преобладают с суммарной частотой около 70 %. Другие три гаплоруппы (N1c1-M178, R1b1a2-M269, I1-M253,) встречены с частотами выше 5 %. Остальные гаплоруппы (E1b1b1a-M78, G2a3a-M406, G2a3b1-P303, J1-M267, J13c-P58, J2-M172, J2a3b1-M92, J2b-M12, N-LLY22, Q-M242, R1b1a-M297, T1-M70) редки и суммарно составляют около 10 %. Генетически донское казачество очень близко к русскому населению, особенно к южнорусским популяциям. Также обнаружено высокое сходство с украинцами. Типично кавказские гаплогруппы редки среди казаков Дона (их суммарная частота менее 5 %).

 Таким образом, данные популяционной генетики подтверждают гипотезу формирования донского казачества на основе русских популяций без заметного влияния генофонда коренного населения Кавказа».

http://www.conference.labnauka.ru/dat/localized/rus/files/mater_konf__niibiologii.pdf

http://donrepublic.kzforum.info/t146-topic#bottom

Пусть вас не смущает слово «русский» в данных цитатах,  это простая пальцевая разводка московского образца,  игра на сходности звучания политической нации  русских – сборной солянки разных этносов  и этнической нации русских (угро-финских  племен) без оглядки на огромную разницу между этими понятиями.

Для того, чтобы разобраться,  кто такие этнические русские-московиты,   давайте возьмем карту ядра России –  Владимиро–Суздальского  или Московского княжества и, полагая, что именно там должны жить самые что нинаесть этнические русские-московиты, посмотрим какая гаплогруппа им присуща.

  Довольно распространенный сейчас факт, что в состав  русской политической нации значительный этнический вклад внесли угро-финские племена. Для финнов характерна гаплогруппа  N и не просто N ведь эта гаплогруппа присутствует в генах всех монголоидных народов, а   N1c1  или  N3-тат по старой классификации.   Да что там говорить, смотрите карты,  сами все увидите, заодно посмотрите какой процент «русских генов»  просматривается на землях  Донского и Кубанского козачества. Карты специально приведены из разных источников, что бы избежать обвинения в предвзятости.

Гаплогруппа--энГаплогруппы-N1c1-M178-с-википедииГаплогруппы-N1c1-M178

 Как видите, данные о 5%  «исконно-русской»   гаплогруппы  N среди козаков, как и в общем по Украине,  не противоречат  раннее приведенным  данным, а  родство  козаков  с русскими  в  генетическом смысле имеет сенс,  только если говорить о современных русских как о политической нации, в которую можно записать кого угодно, хоть Пушкина, а не об  этнической.  То же самое относиться и к кластерному анализу.

Гаплогруппы-Кластерный-Анализ

http://genofond.ru/default2.aspx?s=0&p=427

Теперь давайте посмотрим сходство козаков  с этносом украинцев:

Гаплогруппы-родства-с-Украинцами

Источник:  http://genofond.ru/default2.aspx?s=0&p=427

http://www.med-gen.ru/ar/ar_pshenichnov.zip

Думаю, вопрос исчерпан. Генетика относиться к классу точных наук, поэтому  ее данные таки надежнее, чем  предположения Карамзина с Миллером.

Вывод очевиден:  козаки -  этнические украинцы   и  имеют в своем генофонде примеси угрофинских,  тюркских и кавказских генов не больше, чем в среднем по  Украине и другим славянским странам, «без заметного влияния», короче.

Таким образом, гипотеза 2 - оказывается полным фейком и с  шумом сливается в унитаз.


Хорошо, происхождение, происхождением, а образовалось то, как козачество?

 Скажу прямо, не знаю как Вы, а я более четкой и обоснованной, всеобъемлющей  теории создания козачества,  чем в изложении Яворницкого  Дмитрия Ивановича  не читал, а потому:

Гипотеза 3.  Гипотеза  Антоновича - Яворницкого.

Автор:  На зло,  не скажу…

Для справки:

Антоно́вич Володи́мир Боніфа́тійович (18 (30) січня 1834, Махнівка — 21 березня 1908, Київ) — український історик, археолог, етнограф, археограф, член-кореспондент Російської АН з 1901; професор Київського університету з 1878; належав до хлопоманів; співорганізатор Київської Громади.

http://uk.wikipedia.org/wiki/Антонович_Володимир_Боніфатійович

Яворницкий (Эварницкий) Дмитрий Иванович (25 октября (6 ноября) 1855, Борисовка, Харьковская губерния − 5 августа 1940, Днепропетровск) — украинский, русский и советский историк, археолог, этнограф, фольклорист, лексикограф, писатель. 

Академик АН УССР (1929), член Московского археологического общества, один из самых значительных исследователей истории Запорожского казачества.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Яворницкий,_Дмитрий_Иванович

Суть гипотезы:

«Відома річ, що уряд Великого Князівства Литовського всі землі вважав за державну власність. Землі були поділені на частки, що називалися службами. Відомий і обшир таких служб: на сучасну міру-200 десятин. Такі служби уряд роздавав тим, хто хотів їх брати, із обов'язком: доставляти за службу одного озброєного чоловіка до війська великого князя.

Хто, взявши службу, не справляв цього обов'язку, у того службу відбирали, і вона переходила до когось іншого. Одному можна було брати кілька таких служб, аби тільки доставив із кожної одного чоловіка до війська.

Уся територія Великого Князівства була поділена на землі та повіти. В кожному повіті був замок (місто чи город), де жив повітовий староста, чи воєвода, що був головою адміністрації, суддею і військовим начальником того краю. По лісових місцевостях (на Поліссі) старости легко знаходили охочих людей, що брали служби з поданими вище обов'язками, але на степових землях не так було. Причину того 'ми легко зрозуміємо, пригадавши собі систему, якою провадилося тоді сільське господарство. Того часу сільське господарство зовсім не мало того характеру, що нині. Найбільш корисними в господарстві того часу були бджільництво, лови звірів (боброві гони), рибальство (затони), дьогтярство і т. ін. Хліборобство стояло тоді геть на другому ступені, бо збіжжя тоді не вважали за річ торговельну чи крамарську. Хліб сіяли тоді єдине задля власної потреби. Таким чином, по таких місцевостях, де було багато лісів та води, люди охоче брали служби, а по степових країнах було навпаки: охочих до служб було обмаль, тим більше що ті країни не були забезпечені від нападів татар.

До того ж під кінець XV ст. кримський хан Менглі-Гірей робив страшенні напади на південну Україну. Більшу частину її людності він полонив, степи випалив, а решта людності повтікала на північ, на Полісся та на Волинь. От через те великий обшир землі лишився пусткою; тому в степових повітах (Київському - на півдні, у Переяславському, Канівському, Черкаському, Брацлавському і Вінницькому) ніхто не хотів брати служб. Із цілого Черкаського повіту тільки два чоловіки взяли служби. А тим часом старости повинні були обороняти країну від ворогів.

На те примірковано інші способи. Старости почали роздавати служби громадам, а не одиницям із привілейованого стану. Розуміється, громада за кожну службу повинна була справляти призначений відбуток: доставляти до війська озброєного чоловіка. Для селян було це дуже корисне через те, що до їх внутрішніх справ адміністрація не втручалася. Таким робом виник громадсько-вічевий устрій.

Оце, здається, і є те зерно, що стало початком козаччини».  (С) Володимир Боніфатійович Антонович  «Про козацькі часи на Україні» Стр.3.  1863г.

http://litrus.net/book/read/2084?p=3

Немного посчитаем:

200 десятин земли приблизительно равны 200-ам гектарам,  если тягловый крестьянин получал по 6-ть гектар а служивый по 20-ть,  то на подобный кусок земли-службу вполне могла покуситься громада численностью от  10-и до 30-и   человек, готовое, уже сплоченное меркантильным интересом  военное отделение, а то и взвод.

Сельскохозяйственные  угодья  Черкасской  области,  например, составляют   14,548 тисяч км²

http://uk.wikipedia.org/wiki/Черкаська_область

  1 км квадратный = 10Х10 га = 100 га

Одна служба = 200 га = 2 км квадратным. 

14 548 км квадратных / 2 =  7 274 службы,  а это значит, что  сама только  Черкасская  область  могла вместить   от  72 740 до 218220  вооруженных поселенцев  плюс  дать князю 7274 воина,  а это  уже реальная сила.      

Очень близко возле этой гипотезы потоптался историк  Соловьев Сергей Михайлович,  но теорию свою не дожал и скатился к Карамзину.

«Известия о козаках становятся все чаще и чаще в обеих половинах Руси. Мы видели, что одним из господствующих явлений древней русской жизни была колонизация-постепенное население пустынных пространств Восточной Европы и потом Северной Азии. Как обыкновенно бывает в странах колонизующихся, усевшаяся часть народонаселения, предавшаяся постоянному труду земледельческому, выделяет из себя людей, которых характер и разные другие обстоятельства, находящиеся в большей или меньшей связи с их характером, заставляют выходить из общества и стремиться в новые, незанятые страны. Понятно, что эти люди, предпочитающие новое старому, неизвестное известному, составляют самую отважную, самую воинственную часть народонаселения; в истории колонизации они имеют великое значение как проводники колонизации, пролагатели путей к новым селищам. Отвага, нужная человеку, решившемуся или принужденному оставить родину, идти в степь, в неведомую страну, эта отвага поддерживается в нем жизнию в степи, где он предоставлен одним собственным силам, должен постоянно стоять настороже против степных хищников. Отсюда эти люди должны соединяться в братства, общины, для которых война служит главным занятием. Так границы государства населялись козаками. Происхождение последних всего лучше объясняется нам теми памятниками, в которых говорится о заселении пустынных пространств, - льготными грамотами, которые правительство давало населителям, например приведенная выше грамота Науму Кобелю с товарищами: "Имеет Наум право людей к себе звать на те места, нетяглых и неписьменных, добрых и не ябедников, не воров и не разбойников, которые из городов и волостей выбиты". Во-первых, мы видим, что заселителям земель можно было всегда найти таких людей, нетяглых и неписьменных, людей, не имеющих собственной земли, собственного хозяйства и долженствующих потому кормиться работою на чужих землях, при чужих хозяйствах, при чужих промыслах; а такие-то бездомовные люди именно назывались у нас козаками. Но понятно, что между этими людьми находилось много и таких, которые не хотели жить на чужих землях, в зависимости от чужих людей и предпочитали вести воинственную, опасную, но более привольную, разгульную жизнь в степи, на границах и далее, за границами государства; куда должны были деваться люди, выбывшие из городов и волостей, которых населители земель не имели права принимать к себе? Существование козаков как пограничного воинственного народонаселения было естественно и необходимо по географическому положению древней Руси, по открытости границ со всех сторон; на всех границах долженствовали быть и действительно были козаки, но преимущественно были они необходимы и многочисленны на степных границах, подвергавшихся постоянным и беспощадным нападениям кочевых хищников, где, следовательно, никто не смел селиться, не имея характера воина, готового всегда отражать нападение, сторожить врага. Границы запаслись козаками, которые находились в большей или меньшей зависимости от государства, более или менее подчинялись его распоряжениям, смотря по тому, жили ли они на самых границах, так сказать под руками правительства, или углублялись все более и более в степи, удаляясь таким образом от надзора и влияния государства». (С)  Соловьев Сергей Михайлович  "История России с древнейших времен (Том 5)"  Стр. 109

http://www.litmir.net/br/?b=70052&p=109

Кстати, писал «козак», а не «казак», как видите.

Ну и во всей красе эта теория предстает, конечно же, у Яворивского. Не буду ничего комментировать, просто наслаждайтесь:

«Таким образом, из всех приведенных документальных данных видно, что первоначально на юге России явились козаки татарские, за татарскими козаками—козаки украинные или южнорусские, чисто славянской народности. В первое время южнорусские козаки представляли собой не больше как пограничную стражу, состоявшую под главным ведением воевод и второстепенных старост литовско-русских пограничных замков и городов. Популярнейшим из старост Ляндскоронскому и в особенности Дашковичу, сколько известно, выпала первая роль если не организовать козацкое сословие, как утверждают это польские писатели Несецкий, Старовольский, Зиморович и немецкий историк Энгель [41], то по крайней мере сплотить его в одно целое. При них ядром малороссийского козачества сделались города Черкассы и Канев; а скоро после них козачество, постепенно увеличиваясь в своей численности, заняло Киевскую, Черниговскую, Полтавскую и южную часть Подольской губернии. Однако рядом с козаками-пограничниками и их начальниками-старостами изредка действовали и независимые "купы" козаков под начальством собственных вожаков. Своим вожакам козаки давали название гетманов (от немецкого hauptmann — капитан) и первоначально придавали этому слову значение вообще предводителя, не соединяя с ним представления ни об административной, ни о судебной власти, как было впоследствии. Целью первых движений малороссийских козаков из городов в степи, как показывают приведенные свидетельства 1489, 1499, 1552 годов, были интересы военные и промышленные. Так одни из них уже в это время воевали у Буга с татарами; другие, в качестве рыболовов, звероловов, пасечников и мелких торговцев, отправлялись к Днепру за разного рода добычей.

Такова видимая картина начала и развития южнорусского козачества.

Но за этой видимой картиной скрывается несколько причин, благодаря которым южнорусское козачество, начавшись небольшими купами, дошло до развития в целое сословие и разлилось по обширной территории Малороссии и потом Запорожья.

В ряду таких причин первое место занимает причина земельная. Действие этой причины началось с переменой земельных отношений в южнорусских областях после перехода Киевского княжества в 1471 году к Литве и обращения его в воеводство, Литва, присоединив к себе русские области, ввела в них собственный, феодальный порядок государственного строя, и тогда под влиянием этого порядка принцип земельного владения на Украйне стал складываться совершенно иначе, чем он выражался в течение многих веков дотоле. По принципам южнорусского государственного строя земля принадлежала не отдельному лицу и не целому сословию, а считалась собственностью общины. По феодальному принципу литовского государственного строя земля считалась собственностью государя и раздавалась им лицам высшего и среднего сословия, отличавшимся на военном, административном или придворном поприще и потому считавшимся правоспособными на пользование земельными участками; крестьяне же, как низший класс населения, считались неправоспособными и потому не имевшими права лично на обладание землей. Этот принцип применен был и в отношении украинского населения, поступившего под власть литовского князя. Отсюда естественно, что южнорусское население, встретив невиданный им порядок вещей и постепенно обезземелившись, стало бросать центральные места государства и уходить на окраины его. Пользуясь правом перехода от одного места на другое, оно не встречало никаких препятствий при своих передвижениях и даже находило сочувствие со стороны властных лиц, так как при отсутствии постоянных войск в литовском государстве тогдашнего времени, могло стать оплотом на порубежных владениях Литвы против подвижных, воинственных и жадных к добыче татарских наездников. Это и было первой из причин появления на Украйне южнорусского козачества.

Второе место в образовании южнорусского казачества занимает экономическая причина. Эта причина стоит в зависимости от системы обработки земли в центральных областях великолитовского княжества до половины XVI столетия. До означенного времени в Великом Литовском княжестве ценными землями считались земли лесные, водные и болотные, на которых можно было вести лесное хозяйство, добывать рыбу, ловить зверей ("бобровые гоны"), разводить пчел ("пчелиные борты"). Земли же с черноземными залежами считались малоценными; самая обработка земли практиковалась в весьма малых размерах, единственно для первых потребностей хозяйств. Оттого до 1569 года, или до так называемой Люблинской унии, литовские помещики совсем отказывались от окраинных черноземных земель, и правительство предоставляло их во владение низшему сословию. Но низшее сословие, получая эти земли в свои руки, должно было на собственный страх и защищать их от воинственных соседей, чтобы удержать свое имущество и вместе с тем защитить семьи от хищных соседей, поселенцы украйных земель должны были взяться за оружие и стать на военную ногу, а это и было второй из причин появления южнорусского козачества.

Третьей причиной появления южнорусского козачества было существование в Белграде, Крыму и Азове татарских козаков. Уходя в степи ради зверя, дичи, скотоводства и пчеловодства, выплывая в реки и лиманы ради рыбы и соли, южноруссы постоянно сталкивались с татарскими козаками и постепенно усваивали от них как отдельные слова, так и костюм, вооружение, самые приемы битвы и наименование козаков. Если заимствование одного народа у другого происходит на почве мирных сношений, то тем больше делается заимствований между народами, поставленными во враждебные и воинственные друг к другу отношения: в этом случае, чтобы научиться побеждать более сильного неприятеля, нужно изучить все тонкости его боевой тактики и взять в руки одинаковое с ним оружие, надо, одним словом, располагать равномерными с ним боевыми средствами. Мирное южнорусское население, силою земельных и экономических обстоятельств вытесненное из центральных областей своего государства в степные окраины и ставшее лицом к лицу с воинственным азиатом-наездником, волей-неволей усвоило себе все боевые приемы и самое наименование "козака".

Четвертой причиной появления южнорусского козачества была близость вольных степей. Чтобы вырости, воспитать целое сословие или общину воинов, для этого нужен простор, нужны вольные земли, свободная, никем не занятая территория или, по крайней мере, окраины, пограничные со степной равниной. Оттого мы и видим, что как в самой Азии, так и в европейской России козачество всегда начиналось на пограничной территории государств, развивалось и ширилось на открытых стенных равнинах. Так было и в южной России; сами южнорусские козаки, понимая это лучше, чем кто другой, вложили добытую ими историческую истину в пословицу "степ та воля — козацька доля", т. е. воля начинается там, где начинается вольная степь и вне степи нет ни козака, ни воли.

Наконец, в ряду перечисленных причин возникновения южнорусского козачества нельзя умолчать и об этнографичесгах особенностях южнорусской народности, которой в силу самой исторической подготовки весьма сродна была такая форма общественной жизни как козацкая община. Дело в том, что южнорусская народность, воспитанная на вечевом строе, самосуде и самоуправлении, потом ставшая в зависимость от Литовского Великого княжества и не вполне вошедшая в колею государственных порядков его, оттого потянувшаяся на свободные, никем не завитые места, естественно могла стремиться воскресить в своей памяти "давно померкшие идеалы" некогда существовавших в южной Руси на началах полного самоуправления, общественных порядков и также естественно могла стремиться повторить их на новых землях, вдали от феодально-аристократических порядков Литвы и Польши. И точно, Запорожье с его товариществом, выборным началом старшин, войсковыми радами, общим скарбом, общей для старшин и простой массы пищей, отдельными куренями — все это те же общинно-вечевые порядки древней южнорусской жизни, но только дошедшие до самого высшего предела развития [42].

Так или иначе, но документальные данные говорят, что первоначально на юге теперешней России появилось татарское казачество, за ним возникло и образовалось городовое, малороссийское козачество. За городовым, малороссийским следовало низовое или запорожское козачество. Отправляясь из Киевского воеводства в низовья Днепра за рыбой, бобрами, солью, дикими конями и другой добычей, городовые козаки насиживали там места для низового запорожского или вольного козачества, не подчиняющегося ни воеводам, ни старостам, а слушавшегося лишь своих собственных вожаков или атаманов. Конечно, община низовых козаков сложилась не сразу, а постепенно и число ее последовательно увеличивалось различными людьми, недовольными существовавшими в польско-литовском государстве порядками и искавшими выходами из своего тяжелого  положения.» (С) Яворницкий, Дмитрий Иванович. «История запорожских казаков». Т.2. глава 1.   1892год.

http://www.cossackdom.com/book/bookyvor/izk2/201.html

Ммм-дя не зря, скажу я Вам, Яворницкий получил звание академика… не зря.  Все стало на свои места.  Найдены ответы на все вопросы, за что Дмитрию Ивановичу светлая память.

Гипотеза 3 - рулит, больше добавить нечего…

...


Tags: казаки/казачество, сословие
Subscribe
promo urb_a june 20, 2014 14:13
Buy for 200 tokens
Поскольку от российского "СУПа", контролирующего livejournal.com, вполне можно и нужно ждать цензуры, в т.ч. и в такой форме, как безосновательное закрытие украинских блогов и сообществ, то должен уведомить вас, что в случае закрытия данного сообщества или вашего личного блога, вы можете вновь…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 61 comments