Почему украинские спецслужбы не причастны диверсии на Крымском мосту.

После взрыва на Крымском мосту, первым делом возникла мысль, что это дело рук крымских Татар, или Исламского подполья с Кавказа, так как использование террориста смертника, для европейских спецслужб нехарактерно. Потом при поступлении новой информации стала вырисовываться другая картина.  Обратимся к имеющейся в наличии информации:

1)водитель был использован втёмную, и про взрывчатку в автомобиле, явно не знал (это довольно подло, и значит, еще больше нехарактерно для спецслужб Украины, так как подрывает не только их репутацию, но и репутацию руководства страны. Опять же пишу, что использовать человека в таком деле очень подло.)

2) Диверсия была совершена весьма странно. Как будто старались мост взорвать, но именно так, чтобы его можно было быстро починить. (если бы диверсия была бы проведена грамотно, то взрыв устроили бы в районе арок моста: всвязи с большой «парусностью» арок моста при взрыве они неизбежно были бы опасно повреждены, покорёжены или свалены набок.)

3)  Это не ФСБ, а какая то «третья сила» — может Кадыров или еще кто либо. (судя по характеру взрыва «с эффектом вишни», наверняка был использован аммонал (ANFO) — смесь угля(либо сахара), аммиачной селитры и дизельного топлива — взрывчатка кустарного производства. Если бы к теракту была бы причастна ФСБ , то была бы использована взрывчатка промышленного производства, например, пресловутый гексоген, так как самодельный аммонал не очень надежен и мог не взорваться или взорваться слабо )

4) Скорее всего, взрыв произведен по постоянно работающему радиомаяку, с небольшой дальностью сигнала, установленному на поезде (взрыв радиоуправляемого детонатора бомбы сработал при сближении поезда и грузовика)