Листопад Листопал (Листопад Листопал) wrote in urb_a,
Листопад Листопал
Листопад Листопал
urb_a

Category:

ПЕРЕНОСА КИЕВСКОЙ КАФЕДРЫ В МОСКВУ НИКОГДА НЕ БЫЛО

Акт передачи Киевской митрополии масковськаму педриархату был всего лишь концессией.
Об это говорится в докладе Константина Ветошникова представленном в Белграде:
La «concession» de la métropole de Kiev au patriarche de Moscou en 1686 : Analyse canonique.
К. Ветошников - доктор богословия Университета Аристотеля в Салониках (Греция), доктор истории (Практическая школа высших исследований, Сорбонна, Париж), научный сотрудник византийской библиотеки (Collège de France, Париж).

Внешние обстоятельства передачи в концессию Киевской митрополии, которые упомянуты в текстах официальных актов, таковы. Там говорится о невозможности рукоположения либо назначения митрополита Киевского Константинополем из-за того, что эти территории вошли в состав Московского царства, которое тогда находилось в состоянии войны с Османской империей. И было проблематично совершать поездки между двумя странами и иметь какие-то контакты. Кроме того, там были и внутренние проблемы: население части западноукраинских земель стало переходить в унию. По мнению многих историков, одной из причин этого было и нежелание населения переходить в подчинение Московскому царству. Также нельзя забывать и то, что Киевская кафедра длительный период оставалась вакантной из-за препятствий со стороны московского правительства и гетмана, согласившегося на подчинение Московскому царству (как политическое, так и церковное).

Иными словами, избрание Киевского митрополита зависело от воли государственных чиновников, правительства. Именно московское правительство, говоря нынешним лексиконом, осуществляло вмешательство в церковную жизнь.

Ведь митрополит уже долгое время выбирался на соборе в Киеве, и это избрание должны были только утверждать в Константинополе.

В документе на концессию Киевской митрополии нет условия, что когда обстоятельства, которые привели к такому состоянию дел, будут устранены, то история должна вернуться в исходное состояние. То есть, канонически должно быть априорным, что любое временное состояние должно быть устранено, если устранена причина его возникновения.

Во всех актах Константинопольского Патриархата, когда совершается какое-то действие, указывается, что это «на вечные времена и до скончания века», и что так будет постоянно и никаких изменений быть не должно, либо указывается срок, на который данное постановление распространяется. Даже вставляют клаузулу, что если кто-то попытается изменить эту ситуацию, да будет анафема. Но в данном случае мы ничего подобного не видим.

В данной редакции, которую в России именуют актом о переносе митрополии в Москву, говорится, что Владимир да будет второй резиденцией митрополита Киевского, чтобы он с этой епархии имел доходы для существования и администрации митрополии. И что когда Киев вернется в свое изначальное состояние, и митрополит сможет туда возвратиться и жить, но Владимир все равно останется «на вечные времена» его второй резиденцией, и митрополит Киевский туда может приезжать и служить, и пользоваться всеми благами.

Перенос резиденции и перенос кафедры это не тождественные понятия.

В 1299 году при митрополите Максиме, когда состоялся «перенос кафедры», он просто переехал, оставив свою кафедру.
То есть, переноса кафедры никогда не было!

Все митрополиты, даже те, которые жили во Владимире и потом в Москве, как бы их ни пытались назвать митрополитами Московскими, таковыми никогда не были. Потому что в Москве не было даже простой епископской канонической кафедры. Кафедральным городом, к которому относилась Москва, скорее всего, был Владимир. Также было указание, что митрополит Киевский сохраняет «на вечные времена» Владимирскую кафедру за собой. Это его вторая епархия. Причем в документе указано, что он не является там епархиальным епископом и не имеет права восходить на горнее место и восседать на нем. Такие ограничения давались тем епископам, которые управляли епархиями, им не принадлежащими. На горнем месте по традиции садится только местный законный епархиальный епископ. Например, даже когда Патриарх или старший епископ приезжали, либо оба они становились ниже, либо местный епископ становился на горнее место. Иными словами, было подчеркнуто, что это не его епархия. Его епархия - Киевская.


Таким образом, из всего вышесказанного вытекает, что Украина имеет полное и законное право послать Киевский педриархат вна историческую родину - в Залесье, тогда как Масковия остаётся второй епархией Киевской митрополии!
Слава Украине!!!

И на закуску ва кацапеги:
без церкви нет царя, без царя нет государства!
А царя-то у вас и не было:
Известен доказанный факт, касающийся Патриаршей грамоты 1561 года, которая давала Московскому князю Иоанну Грозному титул царя. Об этом пишет уже первый издатель этого акта (Analecta Byzantino-Russica, ed. W. Regel, Petropoli, 1891, с. LIII-LVII), что на этом документе подлинными являются только две подписи: Патриарха Иоасафа II и митрополита Еврипийского Иоасафа. Патриарх сам написал грамоту, ее скопировал митрополит, и после их подлинных подписей все остальные подписи были подделаны митрополитом.
Т. е. кацапеги занимались подлогом документов, засранцы!


Subscribe

Recent Posts from This Community

promo urb_a Червень 20, 2014 14:13
Buy for 200 tokens
Поскольку от российского "СУПа", контролирующего livejournal.com, вполне можно и нужно ждать цензуры, в т.ч. и в такой форме, как безосновательное закрытие украинских блогов и сообществ, то должен уведомить вас, что в случае закрытия данного сообщества или вашего личного блога, вы можете вновь…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 81 comments

Recent Posts from This Community